Fallacy Là Gì

     

Các lỗi ngụy biện không đông đảo dễ mắc phải mà còn rất cực nhọc phát hiện nay ra. Còn nếu không khắc phục, người thường ngụy biện sẽ dần dần quen tứ duy theo lối mòn.

Bạn đang xem: Fallacy là gì


*
tần suất mắc lỗi càng nhiều thì càng dẫn đến các hậu trái to khủng hơn, chẳng hạn như làm giảm unique tranh luận, sứt mẻ tình cảm, hoặc có tác dụng xấu hình ảnh cá nhân.

1. Ngụy biện tấn công cá nhân (ad hominem)

Thay vì bàn bạc vào công ty đề, người tranh cãi lại sỉ nhục, hạ bệ, công kích đối tượng tranh luận bởi ngôn từ để làm giảm đáng tin tưởng của họ. Những câu ngụy biện tấn công cá thể thường thấy là “có làm được chưa mà nói”, “chưa làm được gì chỉ biết gõ phím thì nói gì ai”,…

Kiểu ngụy biện tấn công cá thể này xuất hiện rất nhiều trong các cuộc tranh cãi trên mạng. Lúc tranh luận, đa số người không thảo luận vào công ty đề chủ yếu mà chỉ chằm chằm mắng nhiếc, nhục mạ tín đồ khác.


2. Ngụy biện trét xấu (poisoning the well)

Nói điều không giỏi về fan đang tranh luận với mình để hạ uy tín của tín đồ đó trước khi người đó chuyển ra luận điểm của họ.

“Đừng nhờ A phụ mày tổ chức triển khai tiệc. Gu lựa chọn nhạc của chính nó tệ lắm!”

Trong ví dụ như trên, tín đồ này đang mắc lỗi ngụy biện trét xấu, giới thiệu một thông tin tiêu rất (có thể đúng hoặc sai) về A để làm giảm uy tín của A. Tổ chức triển khai một bữa tiệc còn bao gồm rất những khía cạnh không giống chứ không chỉ là về lựa chọn nhạc hay. Dù A không có gu âm thanh thì vẫn rất có thể hỗ trợ tổ chức triển khai tiệc được.


3. Ngụy biện bạo lực (ad baculum fallacy/ appeal lớn force fallacy)

Thay bởi dùng lý lẽ, xúc tích thì lại cần sử dụng lời ám chỉ, rình rập đe dọa để bắt bạn đối thoại phải gật đầu đồng ý với chủ ý của mình.

Nhân viên: “Thưa sếp, vì chưng sao em nên làm thêm giờ cơ mà lại không tồn tại thêm phụ cấp?”

Sếp: “Hoặc anh gật đầu làm, hoặc nghỉ việc, vắt thôi.”

Người sếp trong ví dụ trên đã phạm phải lỗi ngụy biện bạo lực, rình rập đe dọa đuổi việc anh nhân viên thay vì đưa ra qui định logic. Dạng hình ngụy biện này thường xuất hiện khi hai người tranh luận ở trong một mối quan hệ bất bình đẳng, ví dụ như người lớn-trẻ con, cấp cho trên-cấp dưới.

Người mắc lỗi ngụy biện này thường vì thiếu kiên nhẫn, một trong những phần còn do tư tưởng của “kẻ mạnh”, ỷ lại bản thân ở nạm trên nhằm ép người kia chấp thuận chủ kiến của mình.


4. Ngụy biện “bạn cũng vậy” (tu quoque fallacy)

Nhắc mang đến thiếu sót, khuyết điểm của người bàn cãi cùng để che định ý kiến hoặc lý luận của fan đó. Hay thì khi phạm vào “tu quoque fallacy” vẫn phạm luôn luôn “ad hominem” (công kích cá nhân).

A: “Gian lận như ông là sai.”

B: “Làm như ông trước đó chưa từng gian lận khi nào vậy. Hồi đi học ông chẳng con quay cóp suốt, giờ nói được ai!

Thực chất thì việc anh ta có sai sót gì trong thừa khứ, tất cả làm được gì hay không làm được gì trong thừa khứ phần đa không tương quan đến tính xúc tích đang tranh luận.


5. Ngụy biện trượt dốc (slippery slope fallacy)

Đưa ra những suy diễn thiếu căn cứ về tương lai để chứng minh một điều nào sẽ là sai. Bạn ngụy biện thường suy diễn một cách tùy tiện, thiếu địa thế căn cứ về một hậu quả trong tương lai, có tác dụng trầm trọng hóa vấn đề mà ko bàn cho tính lô ghích của vấn đề đã đưa ra.

Bạn xin cha mẹ đi chơi nhưng không được, với lý luận của công ty là:“Hôm nay bố mẹ mà cấm đoán con đi, nhỏ sẽ mất hết các bạn bè! Con sẽ ảnh hưởng cô lập! Rồi con có khả năng sẽ bị ế cho tới già mang đến xem!”

A sở hữu bánh tới trường học, B hỏi xin A tuy vậy A tự chối: “Tớ quan yếu cho cậu bánh vì chúng ta khác sẽ thấy và cũng xin tớ, như vậy tớ sẽ không hề miếng bánh làm sao để nạp năng lượng cả!”


6. Ngụy biện trắng-đen (black-or-white fallacy)

Bắt đối phương chỉ được lựa lựa chọn 1 trong nhị điều mà bạn ngụy biện cho rằng duy nhất, trong khi thực tiễn vẫn còn các lựa lựa chọn khác.

Thực tế còn cách khác để giải quyết vấn đề trên. Ví dụ như bắt buộc nhà máy này sử dụng công nghệ thân thiện môi trường, thường xuyên áp dụng các biện pháp bảo đảm hệ sinh thái, đảm bảo an toàn môi trường theo tiêu chuẩn chỉnh an toàn. Chẳng qua vị giám đốc này đang mong ngụy biện để chối bỏ trách nhiệm mà thôi.


7. Ngụy biện nghĩa vụ chứng minh (burden of proof)

Nếu một người cho rằng X là đúng, thì fan đó phải phải minh chứng X là đúng, chứ không phải lúc nào cũng khăng khăng X là đúng vày không ai minh chứng được X là sai.

A: “Các công ty khoa học nghiên cứu và phân tích ra rằng 80% người làm việc ở Mỹ ngán ghét quá trình hiện trên của mình.”

B: “Con số 80% từ đâu ra?”

A: “Vậy hãy chứng minh tôi nói không nên đi.”

Đáng lẽ A cần là người minh chứng con số 80% chứ chưa hẳn chuyển trách nhiệm cho B.


8. Ngụy biện lảng tránh chủ thể (avoiding the issue)

Thay vì đi trực tiếp vào nhà đề thiết yếu thì lại nói lòng vòng những vấn đề nhỏ dại nhặt xung quanh.

Ví dụ, nhà trường thông báo về vấn đề tăng học phí. Mà lại trong thông tin lại triệu tập vào việc đã nâng cao hệ thống tiếp nhận học phí, dễ dãi hơn đến học sinh bằng phương pháp có thêm tài khoản ngân hàng, tăng thêm quầy thu, kéo dãn dài giờ làm,…


9. Ngụy biện quanh quéo (circular reasoning argument)

Thay vì đưa ra tin tức mới, tín đồ biện luận chỉ đang lặp lại các luận điểm cũ bằng phương pháp diễn tả khác, hết sức thiếu tính thuyết phục vì chưng chúng không thể tự bổ sung cập nhật cho nhau.

A: “D rất có thể làm bệnh cho tôi, tôi không còn lấy quyển sách đó.”

B: “Sao tôi lại cần tin D?

A: “Vì cậu ta là một trong những người tốt. Tôi có thể làm hội chứng cho cậu ấy.”


10. Ngụy biện dẫn chứng vụn lặt vặt (anecdotal evidence fallacy)

Thay bởi vì đưa ra luận điểm và bởi chứng, thì lại giới thiệu những kinh nghiệm tay nghề vụn vặt cá thể để có tác dụng cơ sở bác bỏ bỏ luận điểm của tín đồ khác.

A: “Hút dung dịch rất ăn hại cho mức độ khỏe.”

B: “Ông nội của bản thân hút thuốc nhưng vẫn mạnh khỏe có mắc bệnh gì đâu.”

Không bắt buộc dùng kinh nghiệm tay nghề chủ quan, phiến diện của mình để làm cơ sở bác bỏ bỏ luận điểm người khác. Tay nghề và đều điều ta đang biết, đã làm qua chưa phải lúc nào cũng đủ bao hàm cả trường phù hợp của fan khác. Do đó, mong đưa ra chủ kiến có tính thuyết phục cao rất cần được có tầm nhìn toàn diện, nhiều chiều, hoàn toàn có thể dựa vào gớm nghiệm bản thân tuy thế phải suy xét và lựa chọn kỹ lưỡng.

*
Người tranh luận nên giữ lại bình tĩnh, review lập luận, chủ đề một cách khách quan, tránh phản bác bỏ theo cảm tính.

11. Ngụy biện sử dụng vị thế/tác phong (appeal lớn appearance and manner)

Thay vị bàn vào chủ thể thì lại mang vai vế, tuổi tác, tởm nghiệm, …để nâng mình lên và hạ bệ đối phương.

A: “Anh ơi tại sao trong vụ việc này ta đề nghị giải quyết bằng phương pháp X mà không làm cách Y mang đến tiện hơn?”

B: “Anh là sếp của em, em nên nghe anh, em biết được những điều gì mà ý kiến.”

Đây là hình dạng ngụy biện hơi thông dụng, nâng mình lên với hạ bạn khác xuống, thỉnh thoảng là đổi khác của ngụy biện công kích cá thể (ad hominem).


12. Ngụy biện bù quan sát rơm (straw man)

Bóp méo (bằng biện pháp chế giễu, xuyên tạc, cường hóa hóa, tục tằn hóa…) vấn đề của địch thủ để tấn công nhận định của họ, nhằm cho thấy ý kiến của bản thân mình là “đúng đắn hơn”, “có lý hơn”.

A: “Tao ủng hộ quyền được thống trị cơ thể của phụ nữ, bọn họ nên có quyền từ quyết trong chuyện phá thai.”

B: “Phá thai tự do là giết hại hàng loạt sinh mạng vô tội. Ngươi ủng hộ vấn đề giết người 1 loạt à?”

Trong lấy ví dụ này, B đã cường điệu hóa “phá thai” thành “giết bạn hàng loạt” để dễ phản bác bỏ lại vấn đề của A cùng tấn công vấn đề của A là đang “ủng hộ vấn đề giết bạn hàng loạt”.


13. Ngụy biện lợi dụng cảm giác (appeal khổng lồ emotion)

Đưa số đông câu từ đánh vào trung ương lý, đạo đức để khiến họ đồng ý luận điểm (đôi là thiếu logic) của mình.

Khi còn nhỏ, mỗi khi tôi lựa chọn ăn, cha mẹ tôi lại nhắc chuyện ngày xưa bần hàn thế nào, cơm trắng còn không tồn tại để ăn. Thật ra kia cũng là một kiểu ngụy biện lợi dụng cảm xúc, khiến cho tôi cảm thông sâu sắc với tình cảnh đói khổ cách đây không lâu để chịu nạp năng lượng cơm.

Xem thêm: Mã Số Truy Cập Mb Bank - Nhanh Nhất 2021, Mb Ngân Hàng Quân Đội

Ngụy biện lợi dụng cảm hứng đánh vào các trạng thái trung ương lý, xúc cảm khác nhau như ganh tị, thù hận, thương hại, sợ hãi, từ bỏ hào, yêu thương mến,… Đôi khi các lập luận cực kỳ vô lý, tuy thế con người lại rất dễ dàng bị chi phối bởi cảm xúc nên nhiều loại ngụy biện này hay khá hiệu quả. Đó cũng là lý do mà ta phải luôn luôn giữ loại đầu lạnh, yên tâm đưa ra ý kiến, dìm định của chính mình khi tranh luận.


14. Ngụy biện cá trích đỏ (red herring)

Đưa các phát ngôn ko liên quan, bám dáng mang lại chủ đề đang rất được đề cập nhằm mục đích đánh lạc phía hay có tác dụng dừng cuộc tranh luận.

A: “Anh không hoàn thành quá trình tôi giao nữa à?”

B: “Sếp ơi công nhận cỗ vest hôm nay anh mặc đẹp nhất thật đấy!”

B sẽ đánh lạc hướng khi bị A hỏi thăm về chuyện công việc bằng cách khen A khoác vest đẹp.

A: “Gấu trúc đang mặt bờ vực giỏi chủng, bọn họ cần phải có ý thức bảo đảm chúng!”

B: “Tại sao phải lo lắng về gấu trúc trong lúc vẫn có hàng ngàn người vô gia cư, đói nghèo ngoại trừ kia?”

Trong lấy một ví dụ này, B thay vì đưa ra chủ ý về sự việc “gấu trúc tốt chủng”, anh ta lái sự việc sang hướng khác (người vô gia cư, tất nhiên là không tương quan đến gấu trúc), với ý trách móc để khiến cho A cảm giác tội lỗi, từ đó tiến công vào vấn đề của A.


15. Ngụy biện trích dẫn tin tức ngoài văn cảnh (quoting out of context)

Trích dẫn lại một tin tức (chẳng hạn như một phát ngôn, dấn xét, dữ liệu nào đó) sinh sống dạng cắt xén, xuất xắc trích rút phát biểu ấy ra bên ngoài ngữ cảnh gốc, để lái vụ việc sang phía khác, gây cho người đọc thứ bố hiểu nhầm.

Năm 2018, khi Luật bình an mạng vn được Quốc hội vn khóa XIV biểu quyết thông qua, nhiều bài báo mạng đang trích dẫn những quy định trong Luật bình an mạng tuy nhiên lồng ghép, cắt xén hoặc bịa đặt thêm hồ hết điều hoàn toàn không gồm thật chỉ nhằm kích động những người không tò mò kỹ bội nghịch đối quyết định này.

Ngụy biện trích dẫn thông tin ngoài ngữ cảnh rất cực nhọc phát hiện nếu như như ta ko trang bị đến mình kỹ năng thật vững vàng. Vày đó, luôn cẩn thận kiểm tra kỹ lưỡng nguồn thông tin trên mạng. Lỗi ngụy biện này có thể xem như là 1 trong những biến thể đặc trưng của ngụy biện bù nhìn rơm, các trang báo mạng thiếu hụt uy tín thường sử dụng để kim chỉ nan dư luận.


16. Ngụy biện lợi dụng đám đông (appeal lớn the people)

Lợi dụng sự cỗ vũ của chỗ đông người để biến chuyển luận điểm của mình thành đúng, “lấy chủ ý số đông rồi giết chết thiểu số”.

Một cô gái nói với bạn trai của chính bản thân mình “Anh ơi tải cho em đôi giày đó nhé, chúng ta của em đứa nào cũng có một đôi”.

Cô gái thuyết phục người các bạn trai mua giày mới mang đến mình bằng phương pháp chỉ ra rằng nhiều bằng hữu của cô ấy ai cũng có đôi giầy đó, nghĩa là việc chọn mua đôi giầy đó là một trong những điều đúng đắn, phù hợp mà người các bạn trai đề nghị làm.

Rõ ràng vấn đề của ai đó được nhiều người đồng tình cũng chưa hẳn là đúng đắn. Vậy nên đừng vội tin rất nhiều gì đám đông cho rằng đúng, rất cần phải có bao gồm kiến của bản thân và biết cách quan sát, học hỏi bổ sung kiến thức.


17. Ngụy biện vin vào truyền thống cuội nguồn (appeal khổng lồ the tradition)

Đưa ra nguyên tắc rằng trước giờ ai cũng làm vậy hoặc phần nhiều tin điều ấy là đúng, nên điều ấy đúng.

A: “Chúng ta nên đổi mới quy trình cung cấp và áp dụng technology để tăng cường hiệu suất của nhà máy.”

B: “Mặc kệ đi, vẫn mấy chục năm rồi cũng đều có sao đâu, đề xuất gì biến đổi cho mệt!”

B cho rằng một quy trình sản xuất sẽ trải qua nhiều chục năm hiển nhiên sẽ là một điều đúng đắn, phản chưng lại phép tắc của A rằng muốn đổi mới quy trình phân phối và áp dụng công nghệ. Tuy nhiên, không hẳn cái gì mang tính chất truyền thống cũng đúng hoàn toàn, mà buộc phải phải tương xứng với điều kiện và bối cảnh bây giờ nữa.


18. Ngụy biện so sánh ẩu (faulty analogy)

So sánh nhị điều chỉ giống như ở một khía cạnh bé dại chứ không thật sự tương đồng để rất có thể mang ra so sánh.

“Những tín đồ mà cần thiết không uống cafe sáng cũng chẳng không giống gì phần đông kẻ nghiện rượu.”

Việc so sánh người nghiện cà phê cũng như người nghiện rượu trong câu trên thiệt sự cực kỳ khập khiễng. Vì lẽ, ví dụ rượu khiến ra tác hại lớn hơn cà phê rất nhiều, những người nghiện cafe không xứng đáng bị chỉ trích nặng nề như thế.

So sánh ẩu chất nhận được kẻ ngụy biện chuyển làn phân cách cuộc tranh luận, bóp méo sự việc. Người việt nam thường có thói quen thuộc ví von, đối chiếu trong dàn xếp và tranh luận. Tuy vậy không phải những sự vật, hiện tượng kỳ lạ được với ra so sánh đều hoàn toàn tương đồng cùng với nhau. Trong tranh luận, nên xem xét cẩn thận trước khi gật đầu đồng ý một câu đối chiếu làm vật chứng cho vấn đề của người khác.


19. Ngụy biện thống kê (statistical fallacy)

Đưa ra những bé số, thống kê sai, hoặc bịa ra đầy đủ số liệu theo nguyện vọng để tranh luận. Tâm lý con tín đồ dễ bị thuyết phục vì chưng số liệu thống kê. Hơn nữa, mong muốn kiểm hội chứng mức độ phải trái cũng cần mất không ít thời gian search hiểu, vì thế rất không ít người lợi dụng điều này để củng cố kỉnh độ xứng đáng tin cho cơ chế của mình.

Một ví dụ rõ rệt nhất đó là số liệu những thống kê “huyền thoại” về những sinh viên tốt nghiệp MBA tại Yale năm 1953. Đó là 3% sinh viên tốt nghiệp đề ra mục tiêu với viết xuống giấy đa số sở hữu tài sản lớn hơn 97% không xác minh mục tiêu trước.

Thống kê này được trích dẫn trong hàng trăm cuốn sách self-help nhằm chứng tỏ luận điểm “việc đặt mục tiêu cụ thể có tác động cực kỳ khổng lồ lớn so với thành công của bạn.” thực tế thì chưa từng có nghiên cứu nào như vậy được thực hiện tại Yale cả.


20. Ngụy biện thiên vị (cherry picking fallacy)

Chỉ dùng phần lớn thông tin, khía cạnh hữu dụng cho mình cơ mà lờ đi gần như thông tin không được kiểm chứng, hoặc những thông tin gây có hại cho bản thân hay tạo nên lợi thế cho người đối thoại.

Một ví dụ nổi bật nhất của ngụy biện thiên vị là hồ sơ xin việc, bởi nó chỉ thể hiện điểm mạnh của fan xin câu hỏi và lờ đi những khuyết điểm. đa số các nhà tuyển dụng những biết điều này nên chúng ta chỉ cần sử dụng hồ sơ để tham khảo, còn quyết định có tuyển hay là không phải chờ sau khi gặp trực tiếp để phỏng vấn.

*
có rất nhiều lỗi ngụy biện vô cùng thường xẩy ra trong cuộc sống hàng ngày, nhưng hầu như chúng ta không ý thức được điều đó.

Nên ứng đối như thế nào?

Đa phần các lỗi ngụy biện trên phần nhiều xuất phát từ những việc đuối lý, hoặc không xác minh rõ công ty đề chính là gì. Khi gặp những trường hòa hợp này, điều tiên quyết là đề nghị giữ bình tĩnh. Bạn càng mất bình thản thì sẽ càng dễ lâm vào tình thế cái “bẫy tâm lý” của đối phương. Chỉ khi bình tĩnh bạn mới hoàn toàn có thể đánh giá chỉ lập luận và bằng chứng một cách chính xác, từ đó tìm ra phương pháp ứng đối phù hợp.

Khi chỉ ra đều lỗi ngụy biện cùng đối đáp lại, cần lưu ý lời lẽ không nên quá bộc trực mà lại trở buộc phải cộc tính, bất định kỳ sự. Nguyên tắc số 1 khi chuyển ra ý kiến trong giao tiếp, tranh luận rất cần phải có sự nhã nhặn, tôn trọng người đối thoại.

Xem thêm: Cách Mở Khóa Dây Xe Đạp Khi Quên Mật Khẩu, Cách Mở Ổ Khóa 4 Số


Kết

Như vậy ta vừa điểm qua đôi mươi lỗi ngụy biện thường gặp mặt trong bàn cãi của tín đồ Việt. Mong muốn qua nội dung bài viết này, bạn đọc sẽ nhận biết được các lỗi ngụy biện để phần nào biết cách ứng đối lại tương tự như hạn chế bản thân mắc phải. Hãy làm cho những cuộc tranh cãi trở bắt buộc nghiêm túc, giao hàng mục đích đàm phán văn minh và học hỏi và giao lưu những tri thức mới các bạn nhé.